НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, ИЛИ ПОЧЕМУ МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНЫ

1.

Когда мы говорим об инновационном прорыве, усилении роли науки в нашей стране как условии нашей конкурентности, мы часто не видим очевидного: место науки на самом деле, мягко говоря, непочетно.

Достаточно посмотреть на структуру наукой, чтобы это понять.

1. У нас есть  Министерство науки и образования

2. В Государственной думе — Комитет по образованию и науке

3. В регионах – Министерства науки и образования.

При этом: Министр – педагог (Васильева), Руководитель Комитета  — педагог, на местах – повально – министры — педагоги. 

Откуда это странное сращение – наука и образование в одном, как говорят, флаконе? И почему приоритет в этом сращении отдан педагогам?  

 

2.

Нам кажется, что наука и образование – противоположны по назначению и сращивать их нельзя.

Давайте рассмотрим.

Наука – производство новых знаний и технических решений, которые как правило, являются ответом на вызовы для разных отраслей жизни общества. Грубо говоря, природа науки инновационна, а реализация имеет венчурный (рисковый) характер. 

Образование имеет противоположный, строго консервативный, характер. Это связано с тем, что образование работает с неразвитым сознанием детей и суть её деятельности – методическая: развить сознание точными правильными шагами, и уложить очевидные знания, соответствующие возрасту, в голову и психику детей. 

Надо сразу признать, что эти знания будут не только очевидны, но и примитивны, в них нет и не должно быть новейших, ещё спорных, открытий. Когда есть задача научить сложению на уровне 2+2=4, нет смысла заботиться о новизне интегральных исчислений. 

То есть задача образования иная по природе – методическая: то есть движение по известному, строго определенному алгоритму.  

Как может принципиально инновационное быть соединено с принципиально традиционным?

 

3.

Мы не подчеркиваем приоритет одного или другого – и то и другое необходимо, но принципиальное различение предполагает совершенно разные структуры, разные специфики руководства и решения задач. Ну не может методист руководить наукой – него не только задачи другие, но и сознание другое. Он живет принципом не навреди, что понимается как не рискую – жизнями и сознанием детей. И это правильно. Только это другое. Наука живет опытами, испытаниями, крушениями, случайностями, непредсказуемыми последствиями,  – то, чего не должно быть в педагогике. 

 

В качестве вывода мы предлагаем структурное размежевание науки и образования.